Un club de fotbal a 'păpat' ilegal 2,2 milioane de lei din bugetul local. Foștii edili, găsiți vinovați, scapă de condamnare; banii, nerecuperați din cauza unei hibe procedurale

Fostul primar și fostul viceprimar ai comunei Filipeștii de Pădure nu vor fi condamnați în dosarul finanțării ilegale a clubului local de fotbal, deși Tribunalul Prahova a constatat că faptele există și au fost comise cu vinovăție. Procesul penal a fost încetat din cauza prescripției, iar cei 2.204.986 de lei transferați din bugetul local nu mai pot fi recuperați în cadrul acestei cauze.

Hotărârea a fost pronunțată pe 15 iulie 2026, după o rejudecare care a durat trei ani. Tribunalul a respins cererea DNA de confiscare a banilor și a ridicat aproape integral sechestrele instituite asupra bunurilor celor doi inculpați.

Soluția nu este definitivă și poate fi atacată cu apel.

Faptele există, dar răspunderea penală s-a prescris

Costel Morărescu, fost primar al comunei Filipeștii de Pădure, și Vasile-Georgel Surugiu, fost viceprimar și consilier local, au cerut continuarea procesului după intervenirea prescripției. Procedura le permitea să obțină o achitare dacă instanța constata că faptele nu există, nu sunt prevăzute de legea penală sau nu au fost comise de ei.

Tribunalul a analizat acuzațiile și probele administrate, dar a respins apărările celor doi.

„Faptele există, sunt prevăzute de legea penală și au fost săvârșite cu vinovăție de către inculpați”, se arată în hotărâre.

Cu toate acestea, judecătorul a stabilit că termenul general de prescripție, calculat la zece ani, s-a împlinit pe 26 aprilie 2022.

„Examenul fondului a confirmat vinovăția, astfel că soluția rămâne aceea a încetării procesului penal, singura compatibilă cu intervenirea prescripției ulterior stabilirii vinovăției”, explică Tribunalul Prahova.

Cei doi nu au fost achitați. Procesul a fost încetat deoarece statul nu îi mai poate trage la răspundere penală după împlinirea termenului de prescripție.

Cum au ajuns 2,2 milioane de lei la clubul de fotbal

Dosarul privește finanțările acordate între 25 ianuarie 2006 și 30 martie 2012 Asociației „Fotbal Club Filipeștii de Pădure”, o structură sportivă privată.

Potrivit rechizitoriului DNA, Costel Morărescu, în calitate de primar și ordonator principal de credite, a semnat 56 de ordine de plată prin care au fost transferați clubului 2.204.986 de lei din bugetul local.

Procurorii au susținut că plățile au fost efectuate fără un contract de finanțare nerambursabilă și fără procedura publică de selecție a proiectelor prevăzută de lege.

La rândul său, Vasile-Georgel Surugiu ar fi inițiat și votat 14 hotărâri ale Consiliului Local prin care au fost aprobate transferurile. În aceeași perioadă, acesta era și președintele asociației care primea banii.

Costel Morărescu fusese președintele clubului și devenise ulterior președinte onorific.

Instanța: Semnătura primarului nu era o formalitate

Fostul primar a susținut că semnarea ordinelor de plată reprezenta o simplă formalitate, iar responsabilitatea efectuării plăților ar fi revenit compartimentului financiar-contabil.

Tribunalul a respins această apărare și a explicat că o hotărâre a consiliului local nu reprezenta, singură, un temei juridic suficient pentru transferarea banilor către un club privat.

Finanțarea trebuia să se bazeze pe un contract încheiat în urma unei selecții publice de proiecte. Un asemenea contract nu a existat.

„Prin cele 56 de semnături, primarul a dispus plăți care nu aveau temei legal”, a constatat instanța.

Judecătorul a subliniat că ordinul de plată semnat de primar reprezenta chiar dispoziția prin care era ordonată cheltuirea banilor.

„Semnătura este actul propriu al ordonatorului”, se arată în hotărâre.

Faptul că plata era executată tehnic de un contabil nu transfera asupra acestuia răspunderea pentru legalitatea dispoziției date de primar.

Fostul viceprimar a votat finanțarea clubului pe care îl conducea

Vasile-Georgel Surugiu a susținut că nu a făcut decât să își exercite mandatul de ales local atunci când a votat hotărârile privind finanțarea echipei.

Instanța a respins argumentul, arătând că acesta se afla într-o situație de incompatibilitate, deoarece participa la aprobarea transferurilor către asociația pe care o fondase și o conducea.

„O asemenea conduită nu reprezintă nicidecum exercițiul legal al mandatului, ci mai degrabă înlesnirea faptei autorului”, a stabilit Tribunalul.

Potrivit instanței, prin adoptarea celor 14 hotărâri a fost creat cadrul care i-a permis primarului să dispună plățile către club.

De ce nu mai pot fi recuperați cei 2,2 milioane de lei

Tribunalul a constatat că banii au intrat în patrimoniul clubului de fotbal, nu direct în averile fostului primar și fostului viceprimar. Din acest motiv, suma nu poate fi confiscată de la cei doi.

În același timp, Consiliul Local Filipeștii de Pădure nu s-a constituit parte civilă în proces și nu a cerut recuperarea prejudiciului.

Instanța mai identifică „o omisiune a urmăririi penale”: asociația care a primit banii nu a fost introdusă în dosar ca parte responsabilă civilmente.

Între timp, clubul de fotbal a fost radiat.

„Recuperarea sumelor de la entitatea care le-a încasat ar fi presupus introducerea asociației în cauză în calitate de parte responsabilă civilmente, încă din urmărirea penală sau cel mai târziu în faza de cameră preliminară, ceea ce nu s-a realizat”, explică instanța.

Tribunalul a respins astfel cererea DNA de confiscare a celor 2.204.986 de lei și a constatat imposibilitatea restabilirii situației anterioare.

Sechestrele instituite de DNA, ridicate aproape integral

În timpul anchetei, DNA instituise sechestre asupra conturilor bancare ale celor doi și asupra unor imobile aparținând fostului viceprimar, până la concurența prejudiciului de 2,2 milioane de lei.

În urma noii sentințe, Tribunalul a restrâns măsurile asigurătorii la numai 8.000 de lei pentru fiecare inculpat, sumă reprezentând cheltuielile judiciare pe care cei doi trebuie să le plătească statului.

Sechestrele sunt ridicate pentru tot ceea ce depășește această sumă.

Dosarul a început în 2011

Ancheta DNA Ploiești a început în 2011, iar rechizitoriul a fost emis pe 28 decembrie 2017. Trimiterea în judecată a celor doi a fost anunțată public pe 5 ianuarie 2018.

În aprilie 2023, Tribunalul Prahova a închis prima dată procesul pentru prescripție, considerând că termenul aplicabil era de opt ani. Acea hotărâre nu analiza însă în mod suficient probele și vinovăția celor doi.

DNA a formulat apel, iar Curtea de Apel Ploiești a anulat integral sentința pe 4 iulie 2023. Curtea a stabilit că termenul corect de prescripție era de zece ani și a trimis dosarul spre rejudecare, cerând Tribunalului să se pronunțe mai întâi asupra faptelor.

După reaudieri și o nouă analiză a probelor, Tribunalul a constatat acum că acuzațiile sunt dovedite. Termenul de zece ani se împlinise însă tot înainte de soluționarea definitivă a procesului, în aprilie 2022.