Federația Greenfield îi cere ministrului Mediului să prezinte dovezi privind presupusele „complicități” în procesul referitor la drumul din Pădurea Băneasa

Federația Greenfield Băneasa reacționează dur la declarațiile ministrei Mediului, Diana Buzoianu, privind litigiul referitor la accesul auto prin Pădurea Băneasa și îi cere acesteia să prezinte public dovezi pentru afirmația potrivit căreia unele procese ar fi pierdute „cu complicitatea autorităților”. Organizația, parte în litigiul soluționat recent de Curtea de Apel București, susține că ministra transformă o divergență juridică între Romsilva și Direcția Silvică Ilfov într-o acuzație de „complicitate” și insistă că hotărârea favorabilă a fost obținută în instanță.

Poziția Federației vine după ce Diana Buzoianu a susținut public că, în cazul drumului prin Pădurea Băneasa, Romsilva ar fi „mimat” apărarea pădurii în instanță, în timp ce Direcția Silvică Ilfov ar fi acționat contrar poziției Regiei. Ministra a afirmat că s-a întrebat „cum se pierd procese în care e clar că o ilegalitate a avut loc”, răspunsul său fiind: „cu complicitatea autorităților”.

Federația Greenfield Băneasa, care afirmă că reprezintă peste 6.000 de locuitori și că este parte în procedurile judiciare invocate de ministră, califică afirmațiile Dianei Buzoianu drept „de o gravitate deosebită”.

„Nu am câștigat prin «complicități»”

Federația susține că ministra are la dispoziție informațiile referitoare la litigiu, întrucât acesta implică RNP-Romsilva și Direcția Silvică Ilfov, instituții din domeniul coordonat de Ministerul Mediului.

„Cu atât mai gravă este alegerea de a prezenta public o situație juridică complexă prin formula simplificatoare a unor presupuse «complicități», fără prezentarea completă a realității procesuale. Nu am câștigat prin «complicități». Am obținut o hotărâre favorabilă în fața unei instanțe de judecată”, transmite Federația.

Organizația subliniază că Romsilva a fost cea care a inițiat procedura de denunțare sau reziliere a contractului și și-a apărat această poziție în instanță, în timp ce Direcția Silvică Ilfov a avut o poziție juridică diferită.

„Direcția Silvică Ilfov și-a menținut propriul punct de vedere juridic: că a încheiat legal contractul și că nu împărtășește poziția privind denunțarea acestuia. Aceasta este realitatea procesuală”, arată Federația.

Federația respinge interpretarea potrivit căreia această diferență de poziție ar echivala cu o complicitate:

„A transforma o divergență juridică între entități implicate în același litigiu într-o acuzație publică de «complicitate» este o afirmație extrem de gravă, mai ales atunci când vine din partea ministrului care coordonează domeniul respectiv. O instituție nu devine «complice» pentru că punctul său de vedere juridic nu coincide cu cel dorit de conducerea Ministerului sau cu poziția RNP-Romsilva.”

Ce a decis, de fapt, Curtea de Apel București

Disputa a ajuns la Curtea de Apel București, care, la 4 septembrie, a admis apelul Federației Greenfield și a schimbat în totalitate sentința primei instanțe în cadrul procedurii de ordonanță președințială.

Instanța a obligat RNP-Romsilva și Direcția Silvică Ilfov să asigure în continuare accesul auto pentru tranzitarea drumurilor care fac obiectul contractului de drept de uz nr. 951/RC/03.03.2025, în condițiile prevăzute de contract și actele adiționale, până la soluționarea definitivă a celor două litigii de fond indicate în hotărâre, dar nu mai târziu de 1 septembrie 2028.

Este important însă că soluția Curții de Apel privește o ordonanță președințială, adică o măsură provizorie până la soluționarea litigiilor de fond. Prin urmare, hotărârea nu tranșează în sine toate disputele referitoare la legalitatea contractului sau a situației juridice a drumului.

Federația formulează, de altfel, cu această precauție propria poziție, arătând că „argumentele au fost prezentate unei instanțe de judecată, iar Curtea de Apel București, într-un complet format din doi judecători, a pronunțat o hotărâre favorabilă Federației Greenfield Băneasa în această etapă procesuală”.

Federația: Dacă există dovezi, să fie prezentate autorităților

Organizația îi cere Dianei Buzoianu ca, în cazul în care are dovezi că procesul a fost influențat nelegal, să le transmită instituțiilor competente.

„Dacă doamna ministru deține dovezi privind existența unor fapte ilegale sau a unor «complicități» care ar fi influențat acest proces, considerăm că are obligația instituțională de a le prezenta autorităților competente. Dacă asemenea dovezi nu există, considerăm că este inacceptabil ca o hotărâre judecătorească nefavorabilă poziției susținute de RNP-Romsilva să fie explicată în spațiul public prin insinuarea existenței unor «complicități»”, se arată în document.

Federația avertizează că asocierea unei hotărâri a Curții de Apel cu presupuse complicități poate transmite publicului ideea că soluția ar fi fost obținută prin mijloace nelegitime.

„Când un ministru asociază public o hotărâre a Curții de Apel cu «complicitatea autorităților», fără să prezinte probe privind influențarea nelegală a procesului, nu mai discutăm despre o simplă opinie politică. Discutăm despre o afirmație care riscă să inducă publicului ideea că o soluție judecătorească a fost obținută prin mecanisme nelegitime”, arată organizația.

„Dacă există argumente juridice împotriva hotărârii, acestea se susțin în instanță, prin procedurile prevăzute de lege. Dacă există probe privind săvârșirea unor ilegalități, acestea trebuie sesizate instituțiilor competente. Justiția nu se face prin postări pe Facebook și nici prin calificarea drept «complicitate» a unei poziții juridice care nu convine conducerii unei instituții”, mai afirmă Federația.

Ce susține Ministerul Mediului despre neregulile de la Pădurea Băneasa

Controversa are însă și un context administrativ important. Corpul de Control al Ministerului Mediului a publicat în februarie 2026 concluziile verificărilor efectuate la Direcția Silvică Ilfov în legătură cu contractul de peaj și cu drumul FE002.

Potrivit Ministerului, în amenajamentul silvic pentru perioada 2020-2029, lungimea drumului FE002 ar fi fost modificată prin includerea unui tronson suplimentar de aproximativ 720 de metri. Corpul de Control a susținut că această prelungire a fost făcută fără documentația pentru schimbarea categoriei de folosință, fără proiect tehnic și fără aprobările cerute pentru realizarea drumurilor forestiere. Ministerul a mai anunțat că ar fi fost identificate cheltuieli aferente tronsonului respectiv și a propus, între altele, corectarea amenajamentului, recuperarea prejudiciului și sesizarea instanțelor pentru anularea contractului de peaj.

În aprilie, Diana Buzoianu a anunțat că Ministerul Mediului a câștigat în primă instanță procesul în care Direcția Silvică Ilfov contestase raportul Corpului de Control.

Tocmai aceste constatări sunt invocate acum de ministră în disputa cu conducerea Direcției Silvice Ilfov. În declarațiile din 9 septembrie, Buzoianu a susținut că Direcția Silvică Ilfov nu a formulat întâmpinare în recentul litigiu și că a comunicat oficial că nu este de acord cu denunțarea contractului, în contradicție cu poziția Romsilva.

Greenfield: „Nu cerem alegerea între pădure și oameni”

Federația respinge și ideea că interesele locuitorilor Greenfield s-ar afla în opoziție cu protejarea Pădurii Băneasa. Organizația precizează că drumul alternativ despre care vorbește Diana Buzoianu este deja în execuție și susține că a făcut la rândul său presiuni pentru identificarea unor soluții legale de acces.

„Nu cerem alegerea între pădure și oameni. Cerem instituțiilor statului să găsească și să implementeze soluții legale care să le protejeze pe amândouă”, afirmă Federația.

Lucrările la noua cale de acces care ar urma să conecteze Aleea Teișani cu breteaua Centurii Capitalei, în zona Podului Hobanat, au fost anunțate în iunie. Proiectul, estimat la 2,5 milioane de euro, avea un termen anunțat de execuție de șase luni.

Federația îi adresează direct o solicitare ministrei Mediului: „Solicităm doamnei ministru Diana Buzoianu să prezinte public dovezile pe care își întemeiază această afirmație sau să înceteze asocierea rezultatului acestui proces cu existența unor presupuse «complicități». Respectul pentru justiție nu poate depinde de cine câștigă procesul.”

Președintele Federației Greenfield Băneasa, Cătălin Diaconescu, afirmă separat că miza litigiului depășește redeschiderea drumului și ține de siguranța și mobilitatea unei comunități pe care o estimează la aproximativ 7.000 de persoane.

„Această decizie nu este doar despre redeschiderea unui drum. Este despre siguranța unei comunități de aproximativ 7.000 de oameni, despre acces în condiții normale și despre responsabilitatea pe care ne-am asumat-o de a apăra interesele oamenilor pe care îi reprezentăm, indiferent de dificultățile întâmpinate”, afirmă Diaconescu, adăugând că „siguranța și mobilitatea oamenilor nu trebuie puse în opoziție cu protejarea naturii”.